Problemas y soluciones de las redes sociales: “la centralización no es sostenible”

¿Cuál es el origen de los problemas actuales de las redes sociales? ¿Qué se puede y qué no se puede arreglar?

En los últimos 15 años, las redes sociales han ganado una tremenda tracción. Facebook, Twitter y YouTube han alcanzado alturas vertiginosas como empresas. Las redes sociales tienen sus beneficios, como la conectividad global y la baja barrera de entrada. También les da a las personas una plataforma para expresarse. Sin embargo, el sector ha dado un giro oscuro en los últimos años, provocando agresiones y difundiendo información falsa, mientras que, al mismo tiempo, plantea cuestiones de censura. Eric Yang, fundador y director ejecutivo de Junto, una startup de redes sociales descentralizadas sin fines de lucro, ve tres problemas principales en el panorama actual.

El primero de los tres problemas mencionados por Yang se relaciona con la gobernanza, que son esencialmente las personas o entidades encargadas de la supervisión y gestión de una plataforma determinada. “Muchas de estas empresas se establecen como instituciones con fines de lucro que tienen una obligación fiduciaria con sus inversores”, dijo Yang a Cointelegraph en una entrevista.

Esencialmente, las ganancias impulsan dichas organizaciones de redes sociales ya que sus acciones impactan en los bolsillos de los inversores, explicó Yang. Estos gigantes a menudo atraen a los usuarios con una plataforma aparentemente gratuita para la interacción, mientras venden la información y los datos de esos usuarios con fines de lucro, junto con tácticas publicitarias y otras medidas. Mirándose a sí mismos en lugar de a los usuarios, estos gigantes de las redes sociales mantienen sus plataformas digitales con tales tácticas de lucro en mente, mientras juegan con las debilidades psicológicas de los clientes, postuló Yang.

La centralización también entra en juego como un problema. “Por naturaleza, no es sostenible”, dijo Yang. En la actualidad, las empresas de redes sociales ejercen un poder significativo. Una entidad puede esencialmente controlar la realidad percibida de una gran parte de la población global, censurando el contenido y al mismo tiempo manipulando el contenido que ve la gente, sin mencionar la decisión de cómo manejar los datos de los clientes, cree Yang.

Resumiendo los tres problemas principales que ve en las redes sociales, Yang señaló: “El primero es realmente un problema de modelo de negocio y luego influye en el segundo, que es el diseño de la experiencia del usuario dañina, que da forma al tipo de cultura digital que vemos.” Añadió: “El tercero sería la centralización de la tecnología y la información”.

Muchas startups han surgido a lo largo de los años, con opciones alternativas de redes sociales descentralizadas, como YouTube DTube alternativo. Junto, la organización sin fines de lucro de Yang, es un ejemplo. La Fundación Junto supervisa la plataforma de redes sociales. Sin embargo, Junto no se basa en blockchain, sino que logra la descentralización a través de una solución de contabilidad distribuida llamada Holochain.

También han surgido otros enfoques en los últimos años, con el objetivo de arreglar el panorama actual en lugar de cambiar a las personas a otras plataformas. Una solución de Discussions.app, con la ayuda de Telos, por ejemplo, básicamente registra la información de los usuarios de las plataformas de redes sociales actuales a través de blockchain.

¿Un paisaje irreparable?

CT: Parece que no se trata solo de las plataformas, sino también del comportamiento de las personas en las redes sociales. La gente no es agradable a veces. ¿Cómo influye eso en todo esto?

EY: Creemos que el comportamiento humano es solo un subproducto del entorno en el que nos encontramos. Obviamente, siempre habrá un espectro. Algunas personas serán amables y otras no, pero hay cosas que puedes hacer para cambiar esa cultura hacia el extremo más positivo del espectro y es por eso que nos hemos enfocado realmente en rediseñar los fundamentos de muchos la experiencia de usuario a la que estamos acostumbrados en las redes sociales.

Por ejemplo, en el paradigma actual, si tienes algoritmos que solo refuerzan lo que ya crees, y eso crea un hiper apego a las opiniones, eso crea más división. Si tienes estos algoritmos que también le muestran cosas que son muy provocativas porque eso es lo que impulsa el compromiso, entonces se sentirá más incitado. O, si tiene muchas de estas métricas de calificación que son públicas, eso crea una atmósfera más competitiva y superficial que una formada por la autenticidad y la autoexpresión genuina.

Para nosotros, realmente creo que los patrones de diseño más conscientes y centrados en el ser humano en sí mismos contribuirán en gran medida a alentar a las personas a ser más respetuosas, más empáticas y a tener discusiones más significativas en la plataforma.

CT: ¿Qué se puede arreglar sobre toda la situación con las redes sociales?

EY: Creo que se pueden arreglar muchas cosas. Tiendo a ser más optimista sobre la situación. Creo que a partir de las tres cosas que mencioné anteriormente sobre lo que estaba roto, como los modelos de gobierno y de ingresos, creo que se puede arreglar. Para nosotros, lo configuramos como una organización sin fines de lucro para administrar el proyecto. Esto es para que desde el principio, establecimos esta base para que podamos mantener la integridad de lo que nos gustaría hacer en el futuro y para garantizar realmente que todos los recursos se asignen a la misión y no para enriquecer a los accionistas o que terceros puedan diluir nuestra dirección.

Luego está todo el problema con el dilema social y la cultura al que estamos acostumbrados y creo que eso también se puede solucionar, nuevamente con la infusión de las intenciones y la ética correctas en el diseño de la plataforma. Finalmente, los problemas con la censura, la privacidad, la propiedad de los datos, cosas de esa naturaleza que son problemas porque la tecnología está centralizada, creo que se pueden resolver con un enfoque distribuido.

CT: ¿Qué problemas no se pueden solucionar?

EY: Creo que el tema de la moderación es extremadamente difícil, y hoy en día hay muchas empresas centralizadas que luchan con eso. Hay una sobrecarga enorme en la contratación de personas, y esas personas a menudo padecen TEPT (trastorno de estrés postraumático) porque ven muchas de las mismas cosas gráficas una y otra y otra vez.

Además, se convierte en una discusión filosófica bastante intensa: ¿por qué una organización que no es representativa de la diversidad del mundo entero debería tener el poder y la capacidad de dictar lo que, en el caso de Facebook, miles de millones de personas deberían, pueden y no pueden ver? ¿Y por qué estamos, como individuos, dispuestos a renunciar a nuestro poder e incluso a pedirlo? Algunas personas están pidiendo eso en el Congreso, como más regulación, más censura. La verdad es muy subjetiva. La percepción y la perspectiva de cada persona es diferente, y creo que este problema de poder moderar esencialmente a través de un contexto centralizado es imposible.

Esta entrevista fue editada y abreviada para mayor claridad.

Sigue leyendo:

Ir a la Fuente
Author: Benjamin Pirus

Envía un comentario