Un analista de Bank of America critica a Bitcoin: comprar 1 BTC es “como tener 60 coches”

Invertir $1,000 millones en Bitcoin tiene el impacto medioambiental de poner 1.2 millones de coches nuevos en las carreteras, según un analista de Bank of America.

Francisco Blanch, analista de Bank of America, ha tachado a Bitcoin de “excepcionalmente volátil”, “poco práctico” y de ser un activo desastroso para el medio ambiente, inútil como depósito de riqueza o como cobertura contra la inflación.

Blanch también afirmó que la criptomoneda es un método de pago poco práctico, ya que solo puede realizar 1,400 transacciones por hora, en comparación con los 236 millones de transacciones que procesa Visa.

El informe -que se hace eco de la postura dura adoptada contra las criptomonedas por las instituciones financieras tradicionales en años pasados- contrasta con otros grandes bancos como Goldman Sachs y JPMorgan, que desde entonces han abrazado a Bitcoin como un activo.

Contradiciendo la noción de que la oferta fija de 21 millones de Bitcoin impulsará inevitablemente el crecimiento del precio a lo largo del tiempo, Blanch argumenta que el precio de BTC es impulsado por la oferta y la demanda, afirmando que debido a que la oferta es fija, la demanda fluctuante es lo único que impulsa el precio.

Blanch también rechazó la idea de que Bitcoin sea un activo seguro. “Bitcoin también se ha correlacionado con los activos de riesgo, no está ligado a la inflación y sigue siendo excepcionalmente volátil, lo que lo hace poco práctico como depósito de riqueza o mecanismo de pagos”, afirmó el investigador de Bank of America.

“Como tal, el principal argumento de portafolio para mantener Bitcoin no es la diversificación, los rendimientos estables o la protección contra la inflación, sino más bien la mera apreciación del precio, un factor que depende de que la demanda de Bitcoin supere la oferta.”

Dado que muchos inversores se preocupan principalmente por la rentabilidad, el historial de revalorización de Bitcoin como el activo con mejor rendimiento en los últimos diez años puede hacer que desestimen estas críticas.

Sin embargo, las percepciones sobre el impacto medioambiental negativo de Bitcoin pueden suponer una amenaza para la creciente adopción por parte de las empresas e instituciones, ya que entra en conflicto con la contabilidad de la “triple cuenta de resultados” en la que se centran cada vez más los accionistas preocupados por el clima.

BoA afirma que Bitcoin tiene una huella de carbono más alta que cualquier otra actividad humana en términos de entradas de dólares, y el informe estima que el uso de energía de Bitcoin ha crecido más del 200% en los últimos dos años y ahora es comparable a los Países Bajos, Grecia y la República Checa.

Si bien los Bitcoiners suelen citar cifras que sugieren que entre el 39% y el 76% de la minería de Bitcoin utiliza energía renovable, el informe de BoA afirma que, en realidad, tres cuartas partes de la minería de BTC se produce en China, donde más de la mitad de la electricidad se produce con carbón. Además, afirma que la mitad de la minería china se produce en la provincia de Xinjiang, donde el 80% de la energía proviene del carbón.

(Esto ignora la migración estacional de los mineros a Sichuan para aprovechar la energía hidroeléctrica barata durante la temporada de lluvias. Coinshares estima que en realidad son los mineros de la provincia de Sichuan los que representan entre el 50% y el 66% del hashrate mundial.)

BoA afirma que el aumento de los precios hace que aumente la dificultad de la minería, lo que inexorablemente aumenta la producción de carbono de la minería de Bitcoin.

“La creciente complejidad del sistema crea, en última instancia, un círculo vicioso medioambiental de aumento de precios, aumento de la potencia, aumento del consumo de energía y, en última instancia, aumento de las emisiones de CO2.”

BoA calculó que una inversión de $1,000 millones en Bitcoin produce las mismas emisiones de carbono que 1.2 millones de coches de gasolina a lo largo de un año, lo que significa que la inversión de $1,500 millones de Tesla equivale a añadir 1.8 millones de coches de gasolina a las carreteras cada año, lo que socava las credenciales medioambientales del fabricante de coches eléctricos.

Y los “wholecoiners” minoristas no se libraron de la culpa medioambiental, ya que el analista afirmó:  “Una sola compra de Bitcoin a un precio de ~$50,000 tiene una huella de carbono de 270 toneladas, el equivalente a 60 coches ICE [de gasolina]”.

Sin dejar de criticar, Blanch también señaló que 181 empresas se enfrentaban a riesgos relacionados con Bitcoin en torno a “el lavado de dinero, la corrupción, el soborno, el fraude y la violación de la privacidad de los datos” y que las monedas digitales de los bancos centrales también suponen enormes amenazas a largo plazo para Bitcoin.

Cabe destacar que el informe del BoA es la opinión de un solo analista y que las opiniones varían dentro de las grandes organizaciones. Incluso en Goldman Sachs, que está a favor de Bitcoin, algunas divisiones han hecho críticas similares a Bitcoin, mientras que otras divisiones hablan de Bitcoin como el futuro.

Sus clientes también pueden estar en desacuerdo con el análisis. La encuesta de enero de los gestores de fondos de Bank of America encontró que posicionarse “en largo plazo en Bitcoin” fue la operación más concurrida” del mes.

No dejes de leer:

Ir a la Fuente
Author: Andrew Fenton

Envía un comentario