Finance Redefined: ¡los Legos de dinero siguen apilándose!, del 21 al 28 de abril

¿Por qué comprar cuando puedes integrar?

¡Feliz miércoles entusiastas de DeFi!

Esperaba dedicar gran parte de esta edición de Finance Redefined a analizar el programa de minería de liquidez de Aave. Había cierta ansiedad por parte de los inversores de que la emisión de 2,200 AAVE al día (que se traduciría en aproximadamente el 5% del fondo de reserva del ecosistema de 2.8 millones de AAVE al año) pudiera acabar arrastrando el precio del token debido a que los agricultores ganan y venden.

Resulta que no es necesario: el programa es un éxito rotundo. El token AAVE ha subido casi un 15% desde el lanzamiento de la minería de liquidez, hasta alcanzar los USD 462, y el valor total bloqueado del protocolo se ha disparado hasta los USD 11.8 mil millones, frente a los poco más de USD 7 mil millones desde que comenzó la minería de liquidez.

La minería de liquidez bien estudiada funciona. La única pregunta ahora es, si el programa es descontinuado, ¿cuánto de ese TVL se quedará?

Otros noticias que fueron tendencia esta semana:

Los legos de dinero siguen apilándose

A principios de año se especuló con la posibilidad de que en 2021 las finanzas descentralizas vieran algo novedoso: un protocolo comprando a otro, probablemente a través de una compra de tokens de gobernanza. La hoja de ruta de Synthetix para 2021, en particular, abrió la puerta a esta posibilidad, comparándola con las compras en TradFi y buscando la inspiración en la ola de fusiones/compras/colaboraciones de Yearn.

Sin embargo, las fusiones y compras a gran escala aún no se han producido. Hay algunos ejemplos más pequeños, Inverse Finance está intentando comprar Tonic por unos USD 1.6 millones, por ejemplo, pero lo que estamos viendo es un boom de integraciones profundas en las capas de protocolo y frontend.

El lunes, Badger DAO y RenVM lanzaron el “Badger Bridge”, una nueva interfaz para depositar BTC nativo en las bóvedas de Badger con sólo unos pocos clics. La integración destaca por dos razones. La primera es que es claramente beneficiosa para ambas partes: una forma fácil de obtener rendimiento de BTC es atractiva para los usuarios, lo que significa que Ren verá un aumento de la actividad en su puente (y por lo tanto en las tasas de protocolo), mientras que Badger también recibe un impulso en su TVL.

El otro ángulo, sin embargo, es la voluntad con la que Ren subordinó su marca, dejando que Badger (que, en mi opinión, tiene la comunidad más fuerte) se haga cargo de la página de aterrizaje. Si no fuera por las absurdas valoraciones de tokens, uno podría haber sido un objetivo de compra para el otro, dadas las evidentes necesidades que cada uno satisface, pero al trabajar juntos Ren obtiene todo lo que querría de un protocolo como Badger, y lo mismo se aplica para Badger con Ren.

Esto plantea la siguiente pregunta: ¿por qué molestarse con comprar otro protocolo cuando una integración amistosa puede lograr los mismos resultados?

Otro ejemplo destacado es el anuncio de hoy del protocolo de Balancer y Gnosis. Puedes ver los detalles en mi artículo, pero efectivamente Balancer v2 está trayendo algunas innovaciones interesantes a la provisión de liquidez de los AMM y CowSwap de Gnosis es un agregador de liquidez y un protocolo de lote de transacciones off-chain que, supuestamente, reducirá el valor extraíble de los mineros. La combinación de ambos hará que el DEX sea significativamente más rico en características, tanto desde el punto de vista del proveedor de liquidez como del trader, posiblemente incluso posicionando el protocolo de Balancer y Gnosis como un competidor para Uniswap v3.

En declaraciones para Cointelegraph, el CEO de Balancer, Fernando Martinelli, señaló que una colaboración tan profunda sería imposible en el mundo financiero tradicional:

“Cada uno de los dos protocolos sería imposible de implementar en el mundo financiero tradicional, simplemente porque allí no existe algo como la confianza (siempre necesitas un intermediario). Incluso si fuera posible, combinar estos dos protocolos sería un reto tan grande como lo sería integrar Fidelity Index Funds (Balancer) con Nasdaq (Gnosis) en una sola plataforma”.

Las compras pueden ser un modelo un tanto anticuado. La interoperabilidad y la componibilidad hacen que los protocolos puedan beneficiarse unos de otros sin necesidad de compras hostiles.

Sin embargo, los asuntos de imagen todavía tienen que ser resueltos, Protocolo de Balancer y Gnosis no es exactamente el mejor nombre.

¿Habla usted mi idioma?

Los postes de la portería siguen moviéndose para los maximalistas de Ethereum a medida que la actividad orgánica comienza a extenderse a otras cadenas.

En Solana, por ejemplo, COPE y STEP han atraído un importante seguimiento de la comunidad y la inversión de los principales actores (¡incluso de fondos que no son los conocidos partidarios de SOL, Alameda Research!), y esta mañana han anunciado un hackathon con el objetivo de poner en marcha el hashtag “solanaszn”. Otros han hablado del “Verano Solana”, como el verano DeFi del año pasado, pero sea cual sea el nombre que prefieran, la competición es real.

El éxito ha llevado, como era de esperarse, a algunos observadores a tratar de poner pegas a la tesis del crecimiento de SOL. Aunque, como en cualquier cadena, hay mucho terreno para atacar, una crítica creciente es que el lenguaje insignia de Solana, Rust, es difícil y exótico.

En una declaración para Cointelegraph, el fundador de Solana y actual presidente de la Fundación Solana, Anatoly Yakovenko, rechazó esta opinión.

“Rust es un lenguaje moderno con una amplia adopción adecuado para escribir código seguro de alto rendimiento. Se ha clasificado en Stack Overflow como uno de los lenguajes de programación más queridos por 65,000 personas que programan, por lo que estamos seguros de que esto desempeña un papel clave en el impulso del crecimiento orgánico de nuestra comunidad de desarrolladores hasta la fecha”, expresó.

También señaló que la Fundación ha contado con 2,000 desarrolladores programando en Solana (no mencionó la metodología o las definiciones utilizadas para llegar a la cifra, y parece tal vez un poco inflada, dado que un estudio de 2019 de ConsenSys encontró que hay alrededor de 1,300 desarrolladores de Ethereum, y en 2020 Electric Capital fijó el número total de desarrolladores de ETH alrededor de 2,300), y que los desarrolladores de Solana no están interesados en “copiar y pegar” proyectos de Ethereum.

También tiene razón sobre el estudio de Stack Overflow, aunque una encuesta de 2018 del Rust Blog mostró que más del 20% de los desarrolladores que trabajan con el lenguaje se sentían improductivos después de un año de uso.

Sin embargo, sea cual sea tu opinión sobre Rust, es probable que sea un problema que el dinero pueda solucionar. Y para ello Solana está pisando el acelerador a fondo: el hackathon contará con “hasta un millón de dólares” en premios y/o financiación inicial. Creo que hasta yo podría aprender un lenguaje difícil por esa cantidad de dinero.

Sigue leyendo:

Ir a la Fuente
Author: Andrew Thurman

Envía un comentario