La ley de infraestructuras de EE.UU. podría reforzar los activos digitales, pero primero hay que hacer algunos arreglos

Suponiendo que se corrija su problemática redacción, el proyecto de ley podría acabar siendo un éxito, otra señal de que “los activos digitales han llegado para quedarse”.

En agosto, hubo algunas advertencias sobre lo que el proyecto de ley de infraestructura propuesto por la Administración de Biden podría hacer al sector de la criptomoneda y el blockchain, expulsando a los mineros de criptomonedas de los Estados Unidos, paralizando el papel de liderazgo de Estados Unidos, etc. En respuesta, la industria de las criptomonedas se movilizó para presionar a los legisladores. Sin embargo, ya era demasiado tarde para eliminar el preocupante lenguaje de los activos digitales y, en noviembre, el proyecto de ley de infraestructuras se convirtió en ley.

La buena noticia es que la ley de infraestructuras no entrará en vigor hasta enero de 2024, lo que da mucho tiempo para subsanar sus deficiencias. El inconveniente es que sus aspectos preocupantes (en particular la ampliación de la definición de quién o qué es un “intermediario” y algunos nuevos requisitos de información sobre activos digitales) no han desaparecido. Como señaló Charles Hoskinson, fundador de Cardano, a mediados de noviembre, poco después de la firma del proyecto de ley, el “mal lenguaje [de las criptomonedas]” está ahora consagrado en la ley.

Más recientemente, Kristin Smith, directora ejecutiva de la Asociación Blockchain con sede en Washington, dijo a Cointelegraph: “Seguimos preocupados por la falta de claridad de la disposición del corredor en el proyecto de ley de infraestructura ahora firmado. […] Si la disposición se mantiene sin cambios, podría tener un impacto perjudicial en el crecimiento del sector minero con sede en Estados Unidos.”

¿Optimismo cauteloso?

Hubo momentos en los últimos tres meses en los que parecía que el cielo podía caer por la legislación estadounidense pendiente. “Será una pérdida impresionante para Estados Unidos y nuestra capacidad de seguir siendo el epicentro de la innovación en el mundo”, advirtió la empresa de capital riesgo Andreessen Horowitz. Pero ahora las cosas no parecen tan agitadas.

Hay indicios, tanto en el frente normativo como en el legislativo, de que los efectos potencialmente negativos del proyecto de ley podrían mitigarse pronto. Se han introducido varias enmiendas en el Congreso, y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos parece estar escuchando seriamente las objeciones del sector. En retrospectiva, ¿fueron exageradas algunas de esas siniestras advertencias?

Hubo mucha preocupación inicial sobre qué entidades relacionadas con las criptomonedas -mineros, exchanges, desarrolladores de software de código abierto, desarrolladores de carteras de autocustodia, etc.- se incluirían en el lenguaje de los “corredores””, dijo a Cointelegraph Will Evans, director general en Estados Unidos del intercambio de criptomonedas CEX.IO. “Sin embargo, el [Departamento del Tesoro] de Estados Unidos siguió diciendo que el lenguaje sólo se aplica a aquellos ‘que pueden cumplir’, lo que excluye a los mineros, los desarrolladores de hardware, y similares” – aunque todavía incluye a los exchanges de criptomonedas y algunos inversores. Evans añadió:

“Aunque todas las entidades de la criptosfera no están fuera de peligro, el número que originalmente se pensaba que iba a ser impactado está aparentemente mitigado”.

Chris DePow, asesor principal para la regulación y el cumplimiento de las instituciones financieras en Elliptic, dijo a Cointelegraph que “todavía es demasiado pronto para decir cuáles podrían ser los efectos en cadena a gran escala”, aunque como con cualquier nueva iniciativa regulatoria, hay que considerar su impacto en la innovación tecnológica continua. “Seguimos siendo cautelosamente optimistas de que algunas de las partes más difíciles del proyecto de ley de infraestructuras relacionadas con las criptomonedas se limarán con el tiempo a través de cartas de orientación y comentarios regulatorios.”

“Las preocupaciones sobre la viabilidad de las normas de información propuestas son absolutamente válidas”, dijo a Cointelegraph Olya Veramchuk, directora de Soluciones Tributarias en Lukka, un proveedor de datos y software de cripto, añadiendo que aunque las disposiciones de la ley no entran en vigor hasta 2024. “La comunidad de criptomonedas tiene un tiempo limitado para continuar el diálogo con los reguladores en el Departamento del Tesoro para crear reglas y orientación prácticas y factibles”.

Se le preguntó a Veramchuk sobre el aspecto más inquietante de la ley, su definición excesivamente amplia de “broker…” ¿El requisito de informar sobre las transacciones de criptomonedas de 10.000 dólares para las empresas? Para ella: “Sin la orientación adecuada del Tesoro, ambas disposiciones de información podrían extenderse más allá del caso de uso previsto”. Añadió además que, “esta amplia definición podría significar que los individuos tienen que cumplir con los requisitos de información previstos para los corredores, lo que no es una solución productiva para abordar la presentación de informes.”

Un delito potencial

Abraham Sutherland, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, dijo a Cointelegraph que la enmienda de la ley a la sección 60501 del código fiscal es “una gran amenaza para los activos digitales.” La ley exigiría a “cualquier persona” que reciba más de 10.000 dólares en activos digitales que verifique la información personal del remitente, incluido el número de la Seguridad Social, y que firme y presente un informe al gobierno en un plazo de 15 días, según Sutherland. El incumplimiento podría constituir un delito grave.

“Los mineros, los estafadores, los prestamistas, los usuarios de aplicaciones y mercados descentralizados, los comerciantes, las empresas y los individuos corren el riesgo de estar sujetos a este requisito de información, aunque en la mayoría de las situaciones la persona o entidad que recibe no está en condiciones de comunicar la información requerida”, escribió Sutherland en un informe de septiembre.

Refiriéndose a los recientes esfuerzos legislativos en Washington para atemperar los efectos de la ley -como la ley del representante Patrick McHenry “Keep Innovation in America Act” presentada el 17 de noviembre-, Sutherland dijo a Cointelegraph que el esfuerzo bipartidista “debería ser algo para que la industria se una porque obliga a debatir el tema”.

“El mayor temor reside en forzar las rampas de fiat a cripto -y de cripto a fiat- en moldes reguladores anticuados que no tienen en cuenta los matices del ecosistema”, dijo Evans, y añadió: “La mayor parte de la preocupación aquí para los inversores y las bolsas se refiere a la notificación de pérdidas, ganancias y bases de costes. Como bolsa, puede ser difícil definir con precisión la base de costes de un cliente si utiliza un monedero de autocustodia y aplicaciones DeFi; y puede ser difícil para los inversores llegar a un valor exacto para sus pérdidas y ganancias en el mismo caso.” Informar erróneamente de este tipo de cosas, incluso por accidente, puede tener enormes consecuencias para todas las partes, añadió.

¿Hay soluciones a mano?

¿Podrían modificarse aún las disposiciones clave sobre las criptomonedas en el periodo de aplicación, es decir, a medida que se desarrollen, publiquen y comenten los reglamentos? O bien, ¿hay otras opciones legislativas que parezcan prometedoras?

Todavía hay mucho tiempo para ajustarse a la forma de la ley antes de que haya que presentar los primeros informes, respondió Evans. Como ha señalado, el Departamento del Tesoro está estudiando las disposiciones del proyecto de ley y los grupos de presión del sector siguen participando.

“Coinbase gastó casi USD 800,000 el último trimestre en grupos de presión, y otros grupos también han aumentado el gasto entre un 50% y un 100% en el mismo periodo de tiempo”, continuó Evans. “La culminación de todo esto llegará sin duda con modificaciones en cierta medida durante el período de aplicación”.

“Es importante que los legisladores trabajen para modificar la ley de manera que sólo queden cubiertas aquellas entidades o individuos que sean realmente responsables de llevar a cabo actividades de criptomonedas en nombre de un tercero”, dijo DePow. Mientras tanto, los senadores Lumis y Wyden, “ambos firmes defensores en este frente”, están trabajando en una enmienda para modificar el lenguaje de la ley.

Smith añadió que su grupo se sentía “alentado por los recientes acontecimientos en el IRS y en el Tesoro, que indican que pueden adoptar una visión favorable de la cuestión durante el proceso de elaboración de normas”, mientras que Veramchuk señaló que la legislación y la normativa fiscal “son siempre un trabajo en curso, y el Congreso sin duda buscará oportunidades para proporcionar claridad a medida que se establezcan las normas.”

¿Desalentar la innovación?

Hubo preocupación de que la ley pudiera hacer retroceder la innovación de cripto y blockchain en los Estados Unidos, especialmente en un momento crítico en el que China -su principal rival mundial- parece estar cediendo algo de terreno en la competencia de cripto.

El representante McHenry aludió a algo así en su proyecto de ley, sugiriendo que Estados Unidos tenía la oportunidad de robar un paso a los chinos, por así decirlo, si gestionaba su regulación de criptomonedas sabiamente:

“La reciente prohibición de las transacciones de criptodivisas por parte del gobierno chino ofrece a los Estados Unidos una oportunidad para mejorar su papel como nación líder en el desarrollo de tecnologías innovadoras de blockchain. Proporcionar reglas claras tanto para los consumidores como para los desarrolladores de activos digitales es esencial para aprovechar esta oportunidad.”

Mientras tanto, Smith advirtió que “castigar a esta industria aún naciente con reglas miopes sólo amenaza el crecimiento potencial de la criptoeconomía y, como resultado, el liderazgo mundial de nuestra nación en la innovación.”

“Es importante señalar que el cripto es un fenómeno global”, declaró Evans. “La aprobación de leyes que cierran a los Estados Unidos de los desarrollos positivos que se originan fuera de sus fronteras puede perjudicar a la industria y al país por igual”, agregó:

“Esta es la primera vez que se le aplica una regulación impactante a las criptomonedas y se hace a través de la puerta trasera de un proyecto de ley mayormente no relacionado.”

¿Una victoria a largo plazo para las criptomonedas?

Dejando de lado por un momento el lenguaje problemático y los requisitos de información de cripto difíciles de manejar, ¿hay algún aspecto positivo para la comunidad de criptomonedas y blockchain en la ley?

“La introducción de este proyecto de ley está obligando a los reguladores a echar un vistazo más profundo a las criptomonedas”, dijo Evans, añadiendo además: “Objetivamente hablando, los principales organismos reguladores de Estados Unidos están buscando entender realmente la industria por primera vez”. El establecimiento de regulaciones para asuntos como las obligaciones fiscales y la compra y declaración de criptomonedas también podría animar a los nuevos participantes en el mercado, opinó.

“Muchos participantes del sector ven la necesidad de regulación como una señal de que el cripto y otros activos digitales están aquí para quedarse, y es una gran perspectiva a mantener”, añadió Veramchuck. “Aunque no está exento de dolores de crecimiento, los beneficios de una buena estructura reguladora en vigor superarían con creces las cargas”.

“Los objetivos de transparencia y protección del consumidor del proyecto de ley probablemente ayudarán a crear confianza en las criptomonedas”, dijo DePow. Incluso puede ayudar a expandir la industria “proporcionando a los inversores minoristas e institucionales la garantía de que no están haciendo negocios en el ‘salvaje oeste’, sino que están participando en una parte bien regulada y segura del sector FinTech más amplio”, según él.

En resumen, el sector de las criptomonedas no quiere levantar el pie del acelerador con respecto a esta histórica legislación estadounidense. El incumplimiento -si no ocurre nada más- es un batiburrillo normativo y sembraría la confusión en la industria del blockchain en EE.UU. Se necesita más claridad normativa.

Pero, una visión más larga también es útil. Al lanzar su mirada sobre los activos digitales, aunque sea de forma fugaz, los legisladores estadounidenses han reconocido tácitamente que esta tecnología naciente tiene un lugar a largo plazo en el panorama de las infraestructuras, una concesión importante.

Ir a la Fuente
Author: Andrew Singer

Envía un comentario