“Emergencia”: Los editores de Wikipedia votan en contra de clasificar los NFT como arte

“Wikipedia realmente no puede estar en el negocio de decidir lo que cuenta como arte o no, que es la razón por la que poner NFT, arte o no, en su propia lista hace las cosas mucho más simples”, escribió el editor “jonas”.

Un grupo de editores de Wikipedia, la enciclopedia libre generada por los usuarios, ha votado en contra de clasificar los NFT como una forma de arte y ha llegado a un consenso para archivar la cuestión hasta una fecha posterior.

A finales de diciembre se inició una encuesta y un debate en la plataforma que giraba en torno a las ventas de arte más caras de los artistas vivos y a si las ventas de arte de los NFT deberían considerarse “ventas de arte” o “ventas de NFT”.

“Wikipedia realmente no puede estar en el negocio de decidir lo que cuenta como arte o no, por lo que poner los NFT, arte o no, en su propia lista hace las cosas mucho más simples”, escribió el editor “jonas”.

Gran parte de la discusión se centró en si un NFT representaba el arte o si era simplemente un token independiente del arte subyacente. Los redactores se mostraron divididos en cuanto a las definiciones y algunos consideraron que faltaba información fiable para llegar a una conclusión.

En una votación, cinco editores se opusieron a incluir los NFT en las ventas de arte y solo uno los apoyó. El 12 de enero se llegó a un consenso para eliminar de la lista de las mejores ventas de arte ventas como la colección de NFT de Pak, que alcanzó los USD 91 millones, y el NFT de Beeple, de USD 69 millones, y reabrir el debate en una fecha posterior.

La decisión parece controvertida cuando se analiza el NFT de Beeple “Everydays: The First 5000 Days” en particular, que representa un collage de obras de arte originales de un renombrado artista digital que se vendió en la prestigiosa casa de subastas de arte Christie’s el pasado mes de marzo. El New York Times también describió a Beeple como el “tercer artista vivo más vendido” en ese momento.

Según las directrices de Wikipedia, para formar un consenso no se requiere ni unaminidad ni una votación. Para llegar a una decisión, el consenso debe tener en cuenta todas las preocupaciones legítimas de los editores participantes que entren dentro de las políticas de la plataforma.

¿Qué saben los editores de Wikipedia?

Sin embargo, la posición de consenso no fue bien recibida por el único editor que apoya los NFT, “Pmmccurdy”, quien argumentó:

“¿Cómo podemos tener un consenso cuando, desde el principio, he defendido la inclusión de los NFT en esta lista? La abrumadora evidencia de las fuentes secundarias sitúa el arte de los NFT como arte y, por tanto, digno de ser incluido en esta lista.”

“Si estamos de acuerdo en que Beeple y Pak son artistas, ¿por qué sus ventas no cuentan en esta lista? No entiendo la lógica aquí”, añadieron.

El editor “SiliconRed” respondió que el consenso que estaban leyendo era que: “Los NFT deben ser eliminados de esta lista por ahora con la intención de reabrir el debate en una fecha posterior. A mi entender, esto incorpora todas las preocupaciones, incluidas las tuyas”.

Los defensores de los NFT, como el cofundador de Nifty Gateway, Griffin Cock Foster, se mostraron irritados por el asunto, señalando en Twitter hoy mismo que:

“Esto es bastante complicado de ver; los mods de Wikipedia están tratando de decir que *ningún* NFT puede ser arte. Algo como… si es un NFT, no puede ser clasificado como arte.”

El hermano gemelo de Foster, Duncan, también intervino, etiquetándolo como una “Emergencia de Arte” mientras llamaba a la comunidad a la acción a través de un post que fue retuiteado por el cofundador de Gemini, Tyler Winklevoss.

“La Wikipedia se basa en los precedentes. Si los NFT son clasificados como ‘no arte’ en esta página, entonces serán clasificados como ‘no arte’ en el resto de Wikipedia. Wikipedia es la fuente global de la verdad para muchos en todo el mundo. Lo que está en juego no podría ser mayor”, dijo.

Everipedia, un equivalente descentralizado de Wikipedia en la Web3, respondió a la plataforma comparando su enfoque con los NFT y el arte:

“Los editores de Everipedia han creado más de 100 páginas sobre colecciones de #NFT mientras que Wikipedia se está moviendo para marcar los NFT como “no arte” en toda su plataforma. Es hora de que los proyectos de NFT se trasladen a Everipedia $IQ, una enciclopedia de Web 3.0 que apoya el arte y la innovación.”

Esta no es la primera vez que Wikipedia ha tenido problemas con la información relacionada con las criptomonedas. Cointelegraph informó en septiembre de 2020 que el activista anti criptomonedas y editor senior de Wikipedia David Gerard ayudó a eliminar una entrada relacionada con la firma australiana de software blockchain Power Ledger.

Gerard declaró que la entrada fue eliminada por “ser un montón de comunicados de churnalism, y la única cobertura de prensa genuina fue sobre cómo Power Ledger era una estafa”, a pesar de que la entrada se originó en publicaciones de renombre como TechCrunch y The Economic Times.

Sigue leyendo:

Ir a la Fuente
Author: Brian Quarmby

Envía un comentario